Vers le moment du sacrifice du soir, au dernier jour de la fête, on faisait la confession. Quelle était-elle? On disait (Dt 26, 13): J’ai fait disparaître de chez moi les choses saintes (205)''Littéralement: '''' la sainteté '''', tout ce qui est saint, c.-à-d. les dîmes et autres offrandes dues (trad. du Pentat. par M. le Gr. R. Wogue, t. V, p. 303, n. 4)''; on indique par là la 2e dîme et le plant de 4e année. Et je les ai attribuées au lévite, ceci s’applique à la dîme des lévites; mais, comme il y a au commencement la conjonction et, elle implique l’oblation sacerdotale et l’oblation de la dîme. A l’étranger, à l’orphelin et à la veuve: ces mots comprennent la dîme des pauvres, le glanage, l’oubli, la pea, quoique l’inexécution de ces préceptes ne soit pas un obstacle à la récitation de la formule. Enfin l’expression ''de chez moi'' correspond à la Halla. Exactement selon l’ordre que tu m’as donné, est-il dit (ibid). Si donc l’on a prélevé la 2e dîme avant la 1ere, on ne récitera pas la confession. Je n’ai transgressé aucun de tes préceptes; c.-à-d. je n’ai pas employé une sorte pour libérer une sorte différente, ni des fruits détachés pour ceux qui sont adhérents, ni à l’inverse des adhérents pour les détachés, ni du neuf pour libérer le vieux, ni à l’inverse. Je n’ai rien omis; c.-à-d. je n’ai pas oublié de te bénir (206)Cf. Berakhot 40b et de rappeler ton nom, lorsque j’ai consommé de ces fruits. De ces choses saintes, est-il dit (ib. 14), je n’ai rien consommé pendant mon deuil (207)Pendant l'intervalle de temps qui s'écoule depuis le moment du décès jusqu'à la nuit, ou jusqu'à la sépulture, on ne doit pas manger des fruits consacrés. Cf. (Demaï 1, 2): si donc on a enfreint cette prescription, on ne peut pas réciter la confession. Je n’ai rien prélevé en état d’impureté (208)L'impureté légale de l'offrant ou de l'offrande: Si donc on a prélevé avec impureté, on ne peut pas réciter la confession. Je n’en ai rien employé en l’honneur d’un mort; je ne me suis pas servi du montant pour acheter à un mort un cercueil, ou des vêtements funéraires, et je n’en ai pas donné à d’autres personnes en deuil. Docile à la voix de l’Eternel, mon Dieu, c.-à-d. j’ai apporté les fruits au Temple. Je me suis entièrement conformé à tes prescriptions; je m’en suis réjoui. reprise Jette un regard favorable du haut des cieux, ta sainte demeure, est-il dit (ib. 15), c.-à-d. nous avons pratiqué ce que tu nous as ordonné, et de même remplis à notre égard ce que tu nous as promis. Bénis ton peuple Israël, par des fils et des filles. Et la terre que tu nous a donnée, par la rosée, la pluie et les produits des animaux. Comme tu l’as juré à nos pères, une terre ruisselante de lait et de miel, afin que ses fruits aient de la saveur. Il résulte des mots ''et la terre que tu nous as donnée'' qu’à l’instar des simples israélites, les bâtards récitent la confession; mais ni les prosélytes, ni les esclaves affranchis, qui n’ont point eu jadis de part à la terre sainte. Selon R. Meir, ni les cohanim, ni les lévites; puisqu’ils n’ont pas eu non plus de part lors du partage de la terre conquise par Israël. Toutefois, ajoute R. Yossé, ils avaient les villes de refuge (donc, ils récitent la confession).

Pourquoi ne pas réciter cette confession au premier jour de la fête de Pâques? C’est qu’il faut avoir de quoi manger pendant le reste de la fête. Mais pourquoi ne pas la réciter au matin du dernier jour? C’est que jusqu’à vèpres il est recommandé d’en manger.

On a enseigné que les prémices sont comprises dans l’énumération de la Mishna. Cette addition est conforme à l’avis des rabbins, non à celui de R. Simon, puisqu’il est dit plus loin (209)Mishna, ci-après, (Bikurim 2, 2): ''l’annulation est obligatoire en ce cas; selon R. Simon, on en est dispensé''.

L’expression biblique ''je l’ai ordonné au lévite'' (ibid.) indique qu’on ne doit pas donner la dîme au cohen.

Ce verset, dit R. Houna, prouve que lorsque les fruits non rédimés sont brûlés, on ne peut pas réciter la confession (où l’on déclare formellement donner la dîme). D’après un enseignement, l’infraction de n’importe quel précepte biblique est un obstacle à cette récitation (où l’on déclare n’avoir transgressé aucun commandement); selon un autre enseignement, il ne s’agit que de l’infraction des préceptes relatifs aux diverses redevances. Mais, demanda R. Aha b. Papa en présence de R. Zeira: est-ce aussi un obstacle à la récitation, d’avoir revêtu les phylactères de la tête avant ceux de la main (contrairement au précepte de revêtir d’abord ceux de la main)? c’est aussi mon avis, répondit-il.

⁠— R. Yossé bar R. Aboun dit (210)Cf. Terumot 4, 5, fin et (Halla 1, 9), fin: il faut, en prélevant la parcelle sacerdotale sur la pâte, déclarer qu’elle s’adresse à l’entier; et de même, pour l’oblation, on déclarera libérer tout le nouveau; car, pour toutes deux, la Loi emploie l’expression ''à Dieu'', le don divin devant être spécifié. D’où sait-on que chacun de ces 2 actes serait nul, si on ne laissait pas un reste quelconque de pâte, ou de blé? C’est qu’il est dit (ibid): ''des premiers produits'', non toute la prémice.

⁠— Comment sait-on que l’action de s’enduire est prescrite par un précepte affirmatif pour la 2e dîme (211)Argumentation exposée déjà ci-dessus 2, 1, au milieu? Par le verset, répond R. Eliézer au nom de R. Simi, où il est écrit (Dt 26, 14): Je n’en ai pas donné aux morts; or, on ne saurait entendre par là qu’il s’agit de la remise d’une bière, ou de vêtements funéraires, car, s’il est interdit d’user de tels produits pour les vivants, c’est à plus forte raison interdit pour les morts. Il n’y a donc qu’une action permise aux vivants et interdite à l’égard des morts: c’est l’action de s’enduire le corps.

R. Houna b. Aha dit au nom de R. Alexandre: Vois combien le mérite de ceux qui accomplissent les préceptes bibliques est grand (212)Cf. Shemot rabba 41, puisque partout dans l’Ecriture sainte l’expression ''hachkif'' (regarder) est une vue prise en mauvaise part, une malédiction; tandis que, dans le présent verset du Deutéronome, elle a le sens de bénédiction. R. Yossé b. Hanina dit: De plus, il y est dit (par rapprochement avec les versets suivants) que le donateur aura le bonheur de pouvoir en offrir autant l’année suivante (213)Rapprochement signalé aussi par le commentaire de Rashi sur ce verset.

R. Juda b. Pazi commença l’explication de ce verset (Ps 71, 16): J’entrerai (214)Littéralement: je viendrai avec des forces dans le récit de tes forces, Eternel Dieu; et il est dit (Za 4, 14): Voici les deux oints de l’Eternel qui se tiennent devant le maître de toute la terre. Or, dit R. Abahou, il y a une discussion à ce sujet entre R. Yohanan et R. Simon b. Lakish: l’un dit qu’il s’agit là de ceux qui viennent durement (tyrannia) devant Dieu (fiers de leur vertu); l’autre dit au contraire que ce sont les anges représentant sa fidèle exécution des lois et l’accomplissement des bonnes oeuvres devant l’Eternel.

Rav avait du chanvre ensemencé qui se gâta en terre. Il alla demander à R. Hiya le grand (215)Bali, Hulin 85b: Est-il permis d’égorger un oiseau et de mêler le sang de cet oiseau avec de la graine de chanvre (pour mieux féconder le sol et amender le chanvre gâté)? Est-on alors dispensé de la cérémonie de couvrir le sang? il faut pour cela, lui répondit-il, tuer l’oiseau d’une façon impropre à la consommation, afin que l’on voie bien qu’il n’est pas égorgé pour être mangé. Mais, répliqua-t-il, pourquoi ne pas se contenter de provoquer un défaut (216)En ce cas, la bête morte, non considérée comme charogne, ne serait pas impure? C’est que, selon R. Meir, la bête déchirée (égorgée légalement, mais défectueuse) doit être soumise à la cérémonie de la couverture du sang (217)Mishna, même, 6, 2. Mais pourquoi le chanvre de Rav fut-il atteint? R. Ame n’a-t-il pas enseigné au nom de R. Simon b. Lakish qu’au moment du retour de la captivité le chanvre ne se gâta pas, le vin ne devint pas aigre, et les Israélites de ce temps furent bénis en vertu du mérite de R. Hiya le grand et de ses enfants? C’est que le cas de Rav est conforme à ce qui a été dit ailleurs (218)Babli, Berakhot 17a de ces mots d’Isaïe (Is 46, 12): Ecoutez-moi, ô coeurs puissants (219)Littéralement: coeurs durs, qui vous écartez de la justice, qui êtes loin de la faveur. R. Abahou dit que ce verset a été diversement interprété par R. Yohanan et R. Simon b. Lakish: il indique, selon l’un, que tous les habitants de l’univers jouissent gratuitement de la faveur divine, tandis que ceux-ci en sont éloignés et vient de leurs propres forces; d’après l’autre, toutes les bontés et les consolations qui surviennent au monde sont dues au mérite de ces gens de vertu, qui eux-mêmes n’en profitent pas. De même, lorsque Mar-Zoutra priait pour d’autres il était exaucé; tandis que pour lui-même il ne l’était pas.

L’opinion de R. Yossé, au sujet des villes de refuge, fait l’objet d’une discussion: selon R. Juda, ces villes constituent la propriété, l’héritage des cohanim et lévites; selon R. Meir, ces villes ne leur servent que d’habitation. Or, l’avis de R. Juda est conforme à celui que R. Yossé exprime ailleurs, comme celui de R. Meir concorde avec ce qu’il dit ailleurs. Ainsi, l’on a enseigné (220)Mishna, (Makot 2, 8), Babli, ibid, 32a: Les réfugiés, selon R. Juda, doivent payer un salaire comme loyer dans ces villes (qui constituent le bien des habitants lévites); selon R. Meir, nul salaire n’est dû, ces villes étant à tout Israël.